Martine Aubry vient d’annoncer son souhait de voir Hélène Mandroux, maire de Montpellier, conduire une liste PS face à celle présentée par Georges Frêche, suite au nouveau dérapage verbal de ce dernier.
« Mieux vaut tard que jamais» .
Certes, mais il est tout de même regrettable que nos responsables nationaux n’aient pas davantage soutenu la démarche que nous portions localement avec Éric Andrieu en septembre 2009.
À l’époque, de peur de voir Georges Frêche s’opposer à nos partenaires et de devenir trop clivant au sein même du Parti socialiste, nous proposions de garantir un choix concerté sur nos candidats aux élections régionales et de faire un très large rassemblement de la gauche avec comme tête de liste soit Georges Frêche si ce dernier réussissait un tel rassemblement et en acceptait les conditions, soit Éric Andrieu, vice-président sortant.
Peu soutenaient cette démarche de peur de s’opposer à ceux que l’on qualifie de « barons locaux» (et à leurs voix pour les prochaines investitures et prochains congrès). Ils ont donc laissé Georges Frêche et ses amis tenant les appareils socialistes locaux faire campagne face à Éric Andrieu sans que ce dernier ne soit réellement soutenu par personne (ou presque). Des responsables nationaux, comme Vincent Peillon, ont même appelé à voter « Frêche» (parfois contre la position des militants locaux membres du même courant au sein du PS).
Aujourd’hui, la plupart de ces mêmes responsables se disent « scandalisés» , avec raison, suite au nouveau « dérapage» du président languedocien sortant.
Ils appellent donc à la constitution d’une nouvelle liste derrière une autre personnalité.
Pourquoi pas.
Mais alors qu’en septembre aucun argument n’aurait pu s’y opposer, aujourd’hui (à six semaines des élections) beaucoup des soutiens de Georges Frêche pourront dire « Et le vote des militants qui l’a soutenu ?» (même si on connaît le très faible taux de participation et ses limites)
D’ailleurs, les têtes de listes départementales (notons qu’il n’y a que des hommes) viennent d’annoncer leur soutien à l’ancien maire de Montpellier et vont jusqu’à dénoncer les « basses manœuvres de la direction» de… leur propre parti. Cette inconditionnalité dans le soutien qui est apporté à Georges Frêche est d’ailleurs inquiétante quand on sait que ce dernier a intégré sur ses listes des chasseurs (anciens CPNT) et refuse toute mention du nom « PS» dans une campagne financée par ce Parti.
En réalité, ce nouvel épisode ne traduit qu’une seule chose : le Parti socialiste est bien trop « tenu» par ses « barons» qui n’ont plus peur de s’opposer directement à la rue de Solférino. Le ton du communiqué soutenant le président sortant le prouve.
L’orientation de notre parti n’est visiblement pas dictée par les seules idées. Les manœuvres politiciennes ont un poids considérable. Pourtant, elles ne visent qu’à contrôler à quelques-uns tels ou tels territoires, telles ou telles investitures, tels ou tels mandats.
Et comme on dit : « Un homme au pouvoir n’a qu’un seul parti à prendre, le sien qui le maintiendra au pouvoir.»
Alors, espérons au moins que le PS, en l’espèce, saura s’opposer à ses « barons» et faire triompher les idées sur les manœuvres.
Espérons même que cela serve de jurisprudence pour la suite, ce serait la victoire des idées et le début d’une véritable rénovation.
Nicolas Cadène
Popularity: 24% [?]
Bravo pour cette analyse pertinente et criante de vérité.Comme disent mes amis Bresiliens l’espoir peut etre perdu ma
Bravo pour cette analyse pertinente et criante de vérité.Comme disent mes amis Bresiliens l’espoir peut etre perdu parceque ephemere mais l’esperance non car eternelle.Croisons les doigts et esperons donc.Amicalement
Cher Nicolas, j’étais impatiente de connaître ta position sur cette « affaire» . Je suis contente de t’avoir lu, ce matin. Sur Frêche, ce nouveau dérapage ne m’apprend rien de nouveau. Non que je le taxe d’antisémitisme (je ne crois franchement pas), mais je lui ai toujours reproché son manque de « tenue» dans ses propos. On ne peut pas toujours l’excuser sous couvert de faconde méditerranéenne…( A moins qu’il ait dit ça pour s’attirer les voix du FN.)
Non, ce qui me désole aujourd’hui, et me met dans une « saine» colère, c’est de voir le Parti faire des contorsions cocasses, alors qu’il avait, il y a 5 ou 6 mois, l’occasion en or de mettre à l’honneur des valeurs essentielles. Quant à la position d’Eric Andrieu, elle ne me paraît vraiment pas glorieuse. Dieu sait si je l’ai défendu, parce que ses convictions me paraissaient sincères ! Aujourd’hui, qu’en reste-t-il ?
Voilà, tout cela me rend vraiment triste. Où est notre belle entente autour d’un projet fraternel ? Plus j’en sens la nécessité, plus elle semble s’éloigner…
Monique
@ JAF : Tout à fait d’accord ! Croisons les doigts ! Bien amicalement.
@ Monique : Chère Monique, merci pour ton message. Concernant la position d’Éric, ces éclaircissements sont importants, je te renvoie au courriel que tu as dû recevoir à ce sujet.
Nicolas,
Pour éclairer le débat, ci-après un mail d’un amis de la région qui me semble donner un éclairage intéressant à l’affaire…
Cordialement,
Alain
———————————————————————————————————-
C’est évident que c’est un plan comm de ceux qui à Solférino veulent voir la région LR passer à Droite plutôt que de la laisser gagner par Frèche.
En fait la haine est très ancienne entre les clans Jospin et Fabius et Frèche. Elle remonte aux temps où le PS pour se financer, taxait le BTP. Frèche, grand bâtisseur à Montpellier a toujours expliqué qu’il a refusé de taxer le BTP et donc de jouer ce jeu là au PS d’où une vindicte particulière qui vaudra à Frèche de ne pas être Ministre et une haine de Solférino notamment de ceux qui ont trinqué contre celui qui n’a pas était solidaire (Emmanuelli pour le clan Jospin et Fabius).
Il est évident que les affaires Harkis et Black, ont été montés de toute pièce par le PS. D’une part, parce que l’examen concernant le propos concernant un harkis, tout le monde sait à Montpellier de quoi il s’agissait et surtout de qui et pourquoi, c’était une belle engueulade paternaliste publique certes d’un ex PS passé à l’UMP. Concernant les blacks, c’est du pareil au même, de l’exploitation médiatique pour servir à un moment donné le besoin du PS de se rapprocher du CRAN qui n’en espérait pas tant. Il suffit de regarder qui a porté les coups au PS pour comprendre qui étaient les parrains de ces opérations là.
Aujourd’hui c’est du pareil au même, le PS de Solférino, ne peut pas se résoudre à la victoire de Frèche, ce serait donner une prime à celui qui n’a pas été solidaire de la période noire du PS, la haine en politique est un moteur qui mène très loin la vengeance. Il faut qu’ils instrumentalisent une provocation de Fabius sur le plateau de Demorand sur France 5 en décembre, il y a plus d’un mois et la réponse que fit Frèche à cette époque là. Aujourd’hui Revol le bras droit de Montebourg vient dire que Frèche fait une campagne pour obtenir les voix d’extrême droite. On ne peut pas être plus malhonnête puisque c’est une double instrumentation.
Il est fort probable que le PS du 34 aura beaucoup de mal à constituer une liste derrière Mesquida, et Vezinhet, ces deux là avaient réussir un coup de maître en faisant élire sénateur le maire UMP de Beziers. Mandroux ira mais à minima parce qu’elle ne peut fragiliser sa majorité au Conseil Municipal mais Frèche à la Communauté d’Agglo a aussi beaucoup de soutiens qui viennent des villes autour de Montpellier, quasiment tous à Droite. Frèche ces dernières années a réduit à presque rien le clan Fabusien en LR, il l’a fait de plus très méthodiquement, Fabius le sait et exprime son dépit et son ressentiment. En fait ils cherchent tous à travers ces petites vengeances à montrer qu’ils existent toujours, ce sont eux qui se sont mis à genoux tout seul. Cette affaire illustre s’il en était besoin le niveau de la classe politique de LR. Sans Frèche ce serait un bordel innommable à Gauche (LR c’est la Gaule avec ses innombrables chefs de tribus) et la Droite la plus dure emporterait à nouveau la région.
Genétais
@ Alain : Je connais cette théorie mais ne la soutiens pas. Tout simplement parce que Georges Frêche est un habitué des « petites phrases» , et cela est bien connu localement. Beaucoup d’autres phrases pourraient « sortir» . La dernière a peut-être servie de prétexte, mais bien d’autres agissements ambiguës auraient pu être relevés par quiconque. Le président sortant joue d’ailleurs trop sur l’ambiguïté de ses propos et joue des scandales pour ensuite se positionner en « martyr» . Mais il y a un danger, c’est que trop souvent, ça s’apparente à du populisme, ça développe les clichés et ça attise les extrémismes. On ne peut pas l’accepter de la part d’un responsable politique de ce niveau, qui plus est de gauche. Par ailleurs, la polémique sur les mots n’a finalement guère d’importance. Le problème est qu’il y a derrière le personnage un « système» clanique de baronnies comme on les connaît trop au PS, avec tous leur effets négatifs sur la reconquête des villes et des territoires, sur le renouveau et sur les dynamiques militantes.
Amitiés
ROYAl et ses partisans , auront toujours tort, pour la direc tion du P.S.
Votre analyse est juste, Helas, parler à des sourds ne serrent à Rien
Nicolas
D’abord nous, militants du L.R. nous avons voté deux fois : ( votes non contestés )
_ la première fois pour valider la tête de liste des socialistes du L.R. ( seuls deux candidats avaient déposé leur candidature selon les règles répondant à la directive nationale et à notre statut ) Aprés le vote des militants sans contestation, D.C. a été désigné et il est le seul dépositaire de ce titre et le seul a pouvoir s’en prévaloir
_ Deuxièmement le premier vote avait entériné clairement que si D.C. était tête de liste de notre parti il y aurait association et articulation d’une liste autour de G.F. ( ce qui c’est passé ) cette liste a été soumise au vote des militants et a emporté une large majorité
_ Troisièmement le bureau national a entériné ce double vote conformément au statut et sans restriction
Tu dis : » L’orientation de notre parti n’est visiblement pas dictée par les seules idées. Les manœuvres politiciennes ont un poids considérable. Pourtant, elles ne visent qu’à contrôler à quelques-uns tels ou tels territoires, telles ou telles investitures, tels ou tels mandats.» :
OUI je suis d’accord
Tu dis : » Alors, espérons au moins que le PS, en l’espèce, saura s’opposer à ses « barons» et faire triompher les idées sur les manœuvres.»
OUI mais pour celà la seule chose possible c’est le respect des règles et du statut et la rénovation nécessaire des pratiques actuelles
Tu dis : » Espérons même que cela serve de jurisprudence pour la suite, ce serait la victoire des idées et le début d’une véritable rénovation.»
NON pas comme cela c’est passé, on ne peut admettre :
– cette décision à sens unique qui baffoue les votes militants, l’obligation d’être candidat ou candidate dans des délais impartis conformément au statut, …
- cette décision qui ne respecte pas nos statut et règles, quel est son fondement juridique ??
cordialement