En octobre dernier, les ‘jeunes UMP’ avaient, pour leur ‘lipdub’, demandé l’autorisation d’utiliser une version de la chanson ‘Tous ceux qui veulent changer le monde’ au producteur de la Star Academy québécoise.

Ils avaient alors essuyé un refus. L’interprète Marie-Mai et son producteur Musicor s’étaient opposés à ce que la chanson serve de fond sonore aux chorégraphies inspirées des politiques de l’UMP.

C’est BFM-TV qui avait révélé il y a 15 jours que les ‘jeunes UMP’ ne disposaient pas de tous les droits nécessaires à l’utilisation de cette chanson pour leur clip promotionnel.

« L’UMP va donc payer les droits, comme elle aurait dû. Et même un peu plus encore, ce qui est normal, c’est la sanction» , explique Me Philippe Blanchetier à Rue89. Restent quelques détails à régler, comme le montant de la somme totale à verser.

En l’espèce, il existe un précédent à l’UMP qui avait déjà dû verser des droits -32 500 euros- après l’utilisation frauduleuse d’une chanson de MGMT lors de meetings (malgré le refus explicite du groupe de musique américain). Ici, la compensation devrait être supérieure.

La question de la personne ou de l’organisation à qui seront versés les droits n’est pas davantage réglée. L’artiste Marie-Mai souhaite qu’ils aillent à une association caritative. L’UMP refuse, préférant remettre la somme à la Sacem.

Non seulement l’UMP pirate -après avoir pourtant imposé en la matière la loi liberticide dite ‘Hadopi’- mais se permet de dicter ses conditions à une des personnes piratées.

‘Tous ceux qui veulent changer le monde’ à l’UMP devront d’abord apprendre à respecter les règles et à s’appliquer à eux-mêmes les lois répressives qu’ils imposent aux autres.

(Communiqué repris dans la Gazette de Nîmes, édition du 7 au 14 janvier 2010)

Popularity: 27% [?]

Après 12 jours de sommet, le bilan de la conférence mondiale sur le changement est peu reluisant pour ne pas dire extrêmement décevant et inquiétant.

Le résultat ne va pas plus loin qu’un accord qui n’est pas signé par l’ensemble des États présents, qui n’a aucune force contraignante, qui est très en deçà des volontés affichés, qui n’a été obtenu que par des négociations de couloirs et avec en toile de fond du sommet la répression à l’égard de la société civile et des associations écologistes.

S’il affirme la nécessité de limiter le réchauffement planétaire à 2°C par rapport à l’ère préindustrielle, le texte ne comporte aucun engagement chiffré de réduction des émissions de gaz à effet de serre, se contentant de prôner la « coopération»  pour atteindre un pic des émissions « aussi tôt que possible» .

Ce sont la Chine et les États-Unis qui ont fait la négociation, sans que les Européens, incapables de réellement s’unir et de s’assumer comme entité politique forte (alors que cela se passait sur notre sol), ou les pays en développement aient vraiment leur mot à dire. Les tensions entre les Chinois et les Américains ont été très vives, mais, comme le rappelle Le Monde, leurs intérêts contradictoires ont conduit à une alliance objective pour préserver leur souveraineté. Les deux pays échappent ainsi à tout objectif contraignant. La Chine s’est notamment opposée à la mise en place de mesures de vérification de l’application de l’accord.

La société civile a quant a elle été totalement exclue des négociations, parfois de façon violente. Ces derniers jours, plus aucune personne représentative de la société civile n’était présente pour faire pression sur les négociateurs. Le Bella Center était devenu une sorte de bulle aseptisée, avec des conseillers et des gardes du corps : une sorte de monde éthéré en dehors de la vraie vie.

Enfin, le cadre très flou des négociations est à mettre en cause. Barack Obama et Nicolas Sarkozy annonçaient un accord dès vendredi soir alors même que de nombreux pays affirmaient ne pas avoir été tenus au courant. Une séance plénière s’est tenue toute la nuit dans une incroyable pagaille animée par un premier ministre danois totalement dépassé et alors que les chefs d’État (notamment le président français) étaient déjà repartis, fuyant sans doute la honte au front.

L’absence de courage politique des chefs d’États et de gouvernements européens et américain fut manifeste. Ils ont ainsi regagné leur pays sans venir défendre l’accord conclu à 26 devant les délégués des 166 autres pays.

Le représentant de l’archipel de Tuvalu concluait ainsi : « Cet accord est une poignée de petite monnaie pour trahir notre peuple et notre avenir. Nous n’avons nulle part où aller, nous aurons juste à subir quand les énormes cyclones nous frapperont. Nous n’avons aucune montagne sur laquelle nous réfugier» .

Cet échec ne peut qu’éroder profondément la confiance des peuples dans leurs représentants.

Popularity: 30% [?]

Popularity: 27% [?]

En pleine conférence des Nations unies sur le changement climatique à Copenhague, Nicolas Sarkozy a fait preuve d’amateurisme sur la question, lors de son interview avec Michel Denisot, mercredi soir.

Comme le relève très justement le site rue 89, le chef de l’État a commis plusieurs erreurs grossières. En voici quelques-unes :

Popularity: 24% [?]

Les syndicats tirent la sonnette d’alarme avec raison. Comme le rappelle Alain Vidalies, secrétaire national au travail et à l’emploi au PS, le nombre de personnes éligibles à l’allocation spécifique de solidarité (ASS) versée par l’État ne sera que de 160 000 en 2010 et ainsi seuls 16% des chômeurs en fin de droits pourront en bénéficier. Le patrimoine étant pris en compte pour l’obtention de cette aide, les chômeurs doivent d’abord puiser dans leurs économies ou éventuellement vendre leurs logements avant d’y avoir droit ! Les 840 000 autres personnes ayant épuisé leurs droits à l’assurance chômage sont abandonnés par le gouvernement.

Avec le Parti socialiste nous avions déjà proposé il y a près d’un an de prolonger de 6 mois, en cette période de crise, la durée d’indemnisation pour tous les chômeurs, sur la base de 80% du salaire, et d’étendre les contrats de transition professionnelle à l’ensemble des bassins d’emploi (avec indemnisation à deux ans).

Popularity: 23% [?]

Popularity: 24% [?]

Que penser du grand emprunt dont les détails ont été dévoilés hier par Nicolas Sarkozy ?

Ce n’est pas le choix des dépenses de cet emprunt qui sont à remettre en cause. Encore qu’il s’agira de vérifier dans le volet « recherche»  que cet argent ne subventionne pas davantage des entreprises bien portantes qui pourraient « privatiser»  des recherches financées par l’État.

La plupart des priorités paraissent correspondre à des investissements nécessaires, longtemps oubliés, y compris par ce gouvernement depuis 2007. Nicolas Sarkozy redécouvre la nécessité de l’action publique.

Chaque jour l’État français emprunte déjà près d’un milliard d’euros. Ce grand emprunt est donc une grande dette.

Il aurait été nécessaire de ne pas « saucissonner»  les décisions entre le plan de relance d’un côté, budget ensuite et enfin grand emprunt.

L’endettement s’est emballé et la crise est loin de tout expliquer. Les choix fiscaux, économiques et budgétaires sont les principaux fautifs.

Si on supprimait le paquet fiscal, cela représenterait une ressource de 60 milliards d’euros sur 4 ans. Si l’on annulait la baisse de la TVA sur la restauration, cela représenterait un gain de 12 milliards d’euros sur cette même durée.

Avec ces deux ressources, il y aurait largement de quoi financer les dépenses d’avenir.

Notons qu’aucun autre gouvernement n’a repris cette « idée géniale»  née dans un bureau de l’Élysée consistant à rajouter de l’emprunt à l’emprunt…

Jean-Louis Bianco & Nicolas Cadène

Popularity: 21% [?]

Popularity: 20% [?]

Les Suisses ont donc voté le 29 novembre, contre toute attente, en faveur de l’interdiction de construire de nouveaux minarets (il en existe actuellement 4 dans la Confédération helvétique). Pourtant, si une mosquée peut évidemment se construire sans minaret, les musulmans suisses risquent de se sentir comme des étrangers, et voir leur fidélité à la patrie entamée.

Popularity: 23% [?]

Popularity: 20% [?]